但是，有一些细节并不为我们所熟知。John Resig 在分析了这些细节之后，为我们提供了一个完美的解决方案，本文将作详细介绍：

一、传统方法不为人所知的细节
毫无疑问，在判断函数类型时，我们使用的是typeof方法，比如：
复制代码 代码如下:
function fn(){
//content
}
alert(typeof fn)//结果是"function"。

但是，该方法在一些浏览器中并不是像我们想像的那样工作。

1、Firefox2和Firefox3
在这两个浏览器中，用typeof检测HTML对象元素的类型，得到是一个不精确的“function”结果，而不是“object”，如HTMLDocument。如：
复制代码 代码如下:
alert(typeof HTMLDocument);
//在Firefox2中结果是"function";
//在Firefox3中结果是"object";

2、Firefox2
对于正则表达式，在该浏览器中返回的结果是“function”(在Firefox3中结果是“object”)，如：
复制代码 代码如下:
var reg = /test/;
alert(typeof reg);
//在Firefox2中结果是"function";
//在Firefox3中结果是"object";

注：本人在safari中测试，其结果也是“function”。
3、IE6和IE7
在IE中对DOM元素使用typeof方法，得到的结果是“object”。如：
复制代码 代码如下:
alert(typeof document.getElementsByTagName("body")[0].getAttribute);
//结果是"object"

4、Safari 3
safari认为DOM元素的NodeList是一个函数，如：
复制代码 代码如下:
alert(typeof document.body.childNodes);
//结果是"function"

很明显，如果你要测试一个对象是否为函数，使用typeof方法并不能从真正意义上保证测试结果。那么，我们就需要一种在所有浏览器中都能保证测试结果的解决方案。我们知道function本身有apply()和call()两种方法，但这两个方法在IE中存在问题的函数中并不存在，试试下面的测试：
复制代码 代码如下:
alert(typeof document.getElementsByTagName("body")[0].getAttribute.call)
//在IE中结果是"undefined"

显然，我们不能利用这两个方法。

二、完美解决方案及实现过程
John Resig为我们提供了一个完美的解决方案，这个复杂但很稳定的判断一个对象是否为函数的方法如下：
复制代码 代码如下:
function isFunction( fn ) {
return !!fn && !fn.nodeName && fn.constructor != String &&
fn.constructor != RegExp && fn.constructor != Array &&
/function/i.test( fn + "" );
}

这个函数首先保证测试的对象存在，并将其序列化成含有“function”的字符串，这个是我们检测的基础(fn.constructor != String,fn.constructor != Array, and fn.constructor != RegExp)。另外，我们需要保证声明的函数不是一个DOM节点（fn.nodeName）。然后，我们就可以作toString测试。如果我们将一个函数转换成字符串，在一个浏览器中（fn+""）给我们的结果就像这样“function name(){...}”。现在，判断它是否为函数就很简单，仅仅只需要判断字符串中是否包含单词“function”。这很神奇，对于任何有问题的函数，在所有浏览器中都能得到我们所需要的结果。这个函数较之于传统的方法，运行速度有些不尽人意，作者建议我们保守使用。

John Resig 是jQuery库的开发者，相信使用该库的朋友们对该库简洁的语法和优秀的性能并不陌生。作者除追求代码简洁和性能高效之外，其尽善尽美的精神也让人叹服。如果你是一个完美主义者，相信此文对你很有帮助。