通常遇到的一个问题是日期的“1976-02-03 HH:mm:ss”这种格式 ，我的比较简单的处理方法是这样：
function formatDate(d) {
var D=['00','01','02','03','04','05','06','07','08','09']
with (d || new Date) return [
[getFullYear(), D[getMonth()+1]||getMonth()+1, D[getDate()]||getDate()].join('-'),
[D[getHours()]||getHours(), D[getMinutes()]||getMinutes(), D[getSeconds()]||getSeconds()].join(':')
].join(' ');
}
这种方法是逻辑比较简单的，而且规则也简单。除了with(d||new Date)的使用之外，也算不上什么技巧。但是，如果用这种方法来做数字字符串补0，那么结果显然不妙。51js的月影提供了另一个方案：
function pad(num, n) {
return Array(n>num"htmlcode">
pad(100, 4); // 输出：0100
月影在这里分析了其中的技巧，以及代码长短与效率上的平衡：
最后月影推荐的是“质朴长存法”：
/* 质朴长存法 by lifesinger */
function pad(num, n) {
var len = num.toString().length;
while(len < n) {
num = "0" + num;
len++;
}
return num;
}
这个在“没事就射鸟”同学的博客里做了分析
月影同学有一件事是没有做的，就是没说明“为什么那个短代码的效率更低？”。
答案是“表面看来，用array.join来替代循环是高效的，但忘掉了一个数组创建的开销”。对此有没有法子呢？我有过另一个解决的思路。如下：
/* 查表法(不完善) by aimingoo */
pad = function(tbl) {
return function(num, n) {
return (((tbl[n = n-num.toString().length]) || (tbl[n] = Array(n).join(0))) + num);
}
}([]);
这个路子跟前面的formatDate()是一样的，只不是formatDate()里的表是一个确定的数组，而这里的数组则是动态生成，然后缓存在tbl[]里面。这个缓存的tbl[]数组是使用一个函数调用参数的形式，保持在最终的pad()函数的上层闭包里面。为了让上面的这个过程清晰一点，我重排代码格式如下：
pad = function(tbl) {
return function(num, n) {
return (
((tbl[n = n-num.toString().length]) ||
(tbl[n] = Array(n).join(0))) +
num
);
}
}([]);
好的。到这里，先别急，还有两个问题要解决。其一，当不需要补0时，上述的tbl[0]返回空值，所以会进入到“||”运算的第二个分支，因此导致Array()重算一次，也就是说“不补0的情况效率其实最低”。其二，当num长度大于n时，也就变成了“补负数个零”。“补负数个零”显然不行，一般对此处理成“不需要补零”，于是又回到了第一个问题。
这两个问题可以一次解决，其实就是多一次判断：
/* 查表法(完善版本) by aimingoo */
pad = function(tbl) {
return function(num, n) {
return (0 >= (n = n-num.toString().length)) "htmlcode">
/* 查表法(过程式版本) by aimingoo */
pad = function() {
var tbl = [];
return function(num, n) {
var len = n-num.toString().length;
if (len <= 0) return num;
if (!tbl[len]) tbl[len] = (new Array(len+1)).join('0');
return tbl[len] + num;
}
}();
算法永远都是如此，要不是时间换空间，要不就是空间换时间。射雕同学的“质朴长存法”是时间换空间的方法，而这里的查表法则是空间换时间的方案。这个函数会在tbl中持续一个字符串数组，如果num是非常经常变化的，那么效率也不会有太大提升——对于过于频繁变化的系统，缓存就意义不大了。其实逻辑都差不多，月影同学只是少走了一步而已。